Globalización mortal

Sobre la dura crítica que de la globalización nos ofrece Susan George en el Informe Lugano, podemos extraer una serie de conclusiones sobre la situación actual de la economía mundial, las consecuencias nefastas en la población y el medio ambiente de la misma y las posibles soluciones que la autora piensa que podrían ayudar a la clase media y tercermundista, que supones la mayoría de la población mundial.

1) Las empresas transnacionales son ahora los dictadores. El informe hipotético que se plantea en el libro, está elaborado con el fin de evitar el fin del monopolio de las empresas transnacionales, puesto que la autora introduce la elaboración de dicho informe por encargo de una de ellas. Con la economía de libre mercado ha mejorado la situación económica de muchos países debido al aumento de la competencia y la posibilidad de importar y exportar. El problema es el exceso de libertad que ha traído consigo el monopolio. La riqueza no se reparte por igual o al menos de manera más proporcionada haciendo a los pobres más pobres y a los ricos más ricos, puesto que las metas son el beneficio y la acumulación y no el bienestar general y el reparto.

2) El hombre es un lobo para el hombre. Debido a la gran competitividad a nivel mundial, los trabajadores son más productivos pero las recompensas no recaen en ellos, sino en quienes invierten el capital y se "arriesgan". Está claro que el dueño de la empresa es quien más beneficio tiene que recoger, puesto que de lo contrario nadie se embarcaría en la aventura empresarial, pero hasta cierto punto. Los directivos de las grandes empresas llegan a cobrar 200 o 300 veces más que el salario del trabajador que es quien realmente produce. Esto conlleva a la acumulación del capital en pocas manos y a la condición de vida precaria del trabajador.

3) El neoliberalismo es lo mejor que les ha podido pasar a las grandes empresas transnacionales. La privatización masiva y la reducción de las competencias estatales acaban con la democracia y dan pie al fin de las relaciones entre individuos y sociedades, pues las masas están constituidas por "perdedores" que no saben qué es lo mejor para ellos. De esta manera los trabajadores y la sociedad en definitiva vuelven a la Edad Media convertidos en súbditos del absolutismo representado en este siglo por los magnates de las transnacionales.

4) Lo nacional ha desaparecido. Antaño en el mercado de un país se importaba lo que más le costaba y se exportaba lo que menos, debido a los gastos en transporte y demás. Ahora eso ya no supone un problema, ya que hablamos de empresas transnacionales, con ninguna cultura nacional y dentro de las cuales se encuentran otras empresas de transporte por ejemplo. Ahora se recoge la materia prima en un país, se produce en otro y se comercializa en otros tantos, siempre donde es más barato para la empresa y por tanto aporta un mayor beneficio. Hay 250 millones de niños trabajando en el mundo, cuyo valor es de tres a uno, es decir, tres niños por el precio de un adulto, y las trans van en busca de los lugares donde se encuentran porque es más barato producir. No tienen ni sentido de la decencia ni de la justicia.

5) El Banco Mundial y las trans se creen las salvadoras del mundo. Debido a que las trans se hacen con los recursos de la población debido a la privatización, las personas ya no pueden valerse por sí mismas y han de acudir a los "grandes" para poder ganarse la vida. Durante siglos los ciudadanos, a través de su trabajo, se han sacado las castañas del fuego, porque tenían donde trabajar y recursos para hacerlo. Si se les priva de ello, sólo les queda la opción de trabajar para otros y sobrevivir.

6) No se puede tener todo. La globalización conduce a que sigan enriqueciéndose unos pocos y empobreciéndose cada vez más millones de personas. En el informe, la solución es que la población descienda. Que se infertilice a las mujeres y se ayude menos a los tercermundistas enfermos porque son perdedores. Si habláramos de objetos lo podría entender, pero se trata de millones de vidas humanas a las que los magnates solo cuentan por cifras.

Entre las posibles soluciones a esta decadencia de las condiciones de vida de millones de personas, Susan George aporta 3 soluciones fundamentales:

7) Obtener poder. No se puede convencer a los poderosos de que repartan los beneficios, ni pedirles que perjudiquen menos a las personas y los recursos naturales, pero la política está para algo. Los ricos son los menos, y al igual que en su día se luchó y se sigue luchando contra los tiranos que gobiernan los países, se puede luchar a través de la democracia internacional.

8) La unión hace la fuerza. Deben producirse alianzas que trasciendan generaciones, sectores y fronteras uniendose por lo que tienen en común, lo fundamental. Es necesario reforzar la democracia local y nacional, que ha sucumbido ante la globalización y otorgarle más protagonismo al Estado volviendo a la regulación, y digo al Estado no a las empresas privadas que otorgue licencia el Estado. Al mismo tiempo es necesario contar con sindicatos que trabajen para el bien común no sólo de una ciudad o un país, sino del planeta entero.

9) Gravar lo indeseable y desgravar lo deseable. Esto se hace en la actualidad, pero los términos están a la inversa. Lo que la autora propone es desgravar el empleo y los ingresos y gravar la contaminación y los residuos para obligar a las empresas a cuidar del planeta, cuyos recursos se están agotando a pasos agigantados y no parecen tenerlo en cuenta ya que ésto también perjudica o puede hacerlo a las grandes empresas monopolísticas.

10) La conclusión a la que llega la autora es que no basta con decir que uno sólo no puede cambiar el mundo, sino que ha de pensar que el conjunto de los afectados por la globalización sí pueden hacer algo si se unen y trabajan por el bien común. La conclusión de su libro es simple y tajante: "Sí hay elección".

Una vida en la lucha por la antiglobalización

La franconorteamericana Susan George, filósofa, doctora en ciencias políticas, directora asociada del Instituto Transnacional de Ámsterdam, (una asociación descentralizada de estudiosos repartidos por todo el mundo que tienen como objetivo contribuir a la justicia social) y vicepresidente de la Asociación de Ayuda al Ciudadano se apoya de la ficción para desmantelar un sistema que, a su modo de ver, está devorando y eliminando recursos humanos y naturales, la globalización.

A lo largo de su relato, la escritora pone en boca de un grupo de trabajo imaginario las terribles consecuencias que pueden traer y traen las políticas de mercado acuñadas por el capitalismo.

Ofrece una visión irónica y espeluznante de las soluciones que los economistas ofrecerían supuestamente en caso de un fallo en la economía de libre mercado como infertilizar a las mujeres o propulsar enfermedades mortales para la reducción de la población, puesto que es insostenible para la continuidad de una economía sana.

La manera tan tajante en la que los personajes que ella acuña como expertos se refieren a aniquilar la población o los recursos naturales del planeta pone los pelos de punta pero de esta manera la autora consigue hacer reflexionar al lector sobre el futuro que nos espera. Es bastante exagerada en algunos puntos pero como es bien sabido, la realidad supera a la ficción.

Una mirada escéptica hacia la política

Ya que en el Pleno se repitió hasta la saciedad que se había tenido en cuenta a los trabajadores, este blog acudió a Jose Ramón, un auxiliar de Salud Mental del Hospital Psiquiátrico Provincial Santa Faz, para comprobar en qué grado han participado los trabajadores en la realización del convenio y si están de acuerdo con el mismo.

Jose Ramón no se mostró ni tan positivo como la diputada Kringe ni tan pesimista como la portavoz del PSPV Sempere. Afirma que sí ha habido un par de reuniones de los trabajadores para comentarles cuál era la situación en las que "se nos repetía que nuestros contratos no variarían y que era simplemente el cumplimiento de una ley que ya tenía que haberse cumplido. Nos dijeron que no nos afectaría, simplemente dependeríamos de Consellería".

A pesar de ello, Jose Ramón se muestra escéptico ya que cree que "al final siempre deciden lo que les conviene, lo que no creo es que nos tiren a la calle por las buenas, pero habrá que ver si cuando se me acabe el contrato me renuevan o le dan mi puesto a otro. Unos u otros yo creo que decidirían lo mismo".

En cuanto a la información recibida, Jose Ramón afirma que sí se les ha comentado lo que se iba a llevar a cabo y que en principio "no hay nada que nos empuje a pensar que no se van a garantizar nuestros derechos, porque además somos necesarios en nuestro trabajo. En el caso de que no sea así tomaremos medidas".

Convenio tardío y con cabos sueltos

El partido socialista, con la segunda teniente alcalde Mª Teresa Sempere como vocal, afirmó durante la sesión que su partido mantenía la abstención a pear de la transparencia porque "no se han tenido en cuenta a los trabajadores y no nos merecen confianza las garantías que ofrecen". A pesar de lo cual la diputada socialista declaró que la abstención era positiva "para que sigan trabajando y no se fíen de la Conselleria de Sanidad".

Acusó al PP de que realizara un "amago de convenio, tardío y con los deberes a medio hacer". Los socialistas no votaron en contra pero sí se abstuvieron porque consideran que no se garantizan los derechos de los trabajadores y no se sabe quién va a garantizar la continuidad de los mismos.

En sus declaraciones a este blog, la diputada afirma que durante el mandato popular, cuando acudían a pedir información sobre el convenio la diputada popular se ponía muy agresiva y les contestaban como si no tuvieran derecho a preguntar.

Sempere también insinuó que este convenio se llevaba a cabo porque se acercan las elecciones:

"Creemos que hay muchísimas lagunas. Es un documento de
buena predisposición y de decir falta poco tiempo para las elecciones,
prometimos que lo haríamos en esta legislatura y ahí está".

Afirma que de haber recibido más información sobre el desarrollo del convenio tal vez habrían apoyado el mismo:

"Si había tanta predisposición a que lo apoyáramos, que
hubieran contado más con nosotros, que nos hubieran informado. No estamos en
contra porque se tenía que haber hecho hace mucho".

Para la diputada socialista el convenio no es el adecuado, no se garantizan los puestos de trabajo para aquellos que no tengan contratos indefinidos y en definitiva:

"Es como una carrera a cuatro meses".

Cumpliendo promesas

La diputada de Salud Mental, Ana María Kringe, expuso en primer lugar las características del convenio a votar. La diputada popular afirma que este convenio se lleva a cabo para cumplir la Ley 14/1986, concretamente el punto uno del artículo 20, capítulo 3, y que comenzó con la reunión de una comisión para el traspaso de los funcionarios de Salud Mental de Alicante el 29 de noviembre de 2005.

Sus argumentos para convencer al partido socialista, ya que conocían su decisión de abstenerse, comenzaron con el hecho de que se había respetado la opinión de los trabajadore al haberse reunido en diversas ocasiones, se había llevado a cabo la negociación del borrador con los mismoss para el traspaso en la Comisión Mixta, y en definitiva que había sido un proceso de transferencia "modélico" en cuanto a la participación en el mismo de los trabajadores afectados en la elección de puestos, las ayudas, etc:

"Han sido muchos meses de trabajo, escuchando a sindicatos y trabajadores y
haciéndoles partícipes por primera vez en este tipo de aspectos".

Tras las críticas que recibió su intervención por parte de los socialistas, el tono de la intervención de la diputada se calentó y echó en cara a la oposición que el convenio se llevaba ahora a cabo de forma "transparente", no como el que llevó a cabo el PSOE en el '91 y que el PP está cumpliendo sus promesas, hecho que en el año 2005 el PSPV afirmaba que no se realizaría.

Tras la aprobación del convenio, la diputada declaró a este blog lo que ya había comentado en el Pleno:

"El partido socialista está faltando a la verdad al recriminarnos que no hemos
contado con ellos a la hora de llevarlo a cabo, puesto que han sido ellos los
que no se han dirigido a mí en ningún momento para interesarse por el mismo". Y
añade que "en todo momento se ha tenido en cuenta a los trabajadores, que es a
quien en definitiva afecta este convenio, y han sido muchos meses de trabajo del
cual nos sentimos orgullosos porque ha sido un proceso modélico".

Siguiente punto

El 11 de enero se celebró un Pleno en la Diputación de Alicante bastante aséptico, por llamarlo de alguna manera. El único tema que mereció la pena porque generó alguna discusión entre los diputados fue la "Aprobación del Convenio a suscribir con la Generalidad Valenciana, por el que se acuerda el traspaso del personal adscrito a las Unidades de Salud Mental dependientes de la Excma. Diputación Provincial de Alicante". En cristiano se trata de que los trabajadores de las unidades psiquiátricas de Alicante pasan de depender de la Diputación a depender de la Generalitat.

Tras las intervenciones de la diputada popular de Salud Mental, Ana María Kringe, y la segunda teniente alcalde del PS-PV, María Teresa Sempere, el presidente de la Diputación Jose Joaquín Ripoll pidió al partido socialista que votara a favor del convenio pues afirma que "es un buen primer paso de un proceso complejo y más lento de mi voluntad".

A pesar de la petición del número dos de Alicante, el partido socialista votó abstención, a pesar de lo cual se aprobó el convenio con 18 votos a favor y 13 abstenciones.

A veces sí a veces no

Desde que España entrara a formar parte de la Unión Europea en 1986, no cabe duda de que la situación económica y política mejoró en gran medida. No sé si este cambio fue propiciado por esta adhesión o si por el contrario tuvo mucho más el fallecimiento de Franco.

Yo apenas contaba con dos años de vida y no puedo valorar a qué fue debida esa mejora. A día de hoy, creo que es muy positivo formar parte de la Unión Europea por ciertos motivos, aunque también me preocupa que esa europeización de España nos conduzca a perder o modificar nuestro estilo de vida y nuestras raíces.


La Unión Europea ha ayudado mucho a España económicamente para salir del subdesarrollo al que se vió abocado nuestro país y facilitó la relación de nuestros represantes políticos con los de otros países más desarrollados que sirvieron de ejemplo a seguir. Hasta ahí bien. Pero en los últimos años creo que el camino presenta ciertas curvas peligrosas. A lo que últimamente se dedican nuestros políticos es a copiar los modelos fríos propagandísticos de otras naciones que no comparten nuestras raíces y por tanto estamos dejando de vivir como lo hacíamos.


España es y espero que siga siendo un país con multitud de culturas cálidas, tomando el significado más humano de la palabra, que atrae a los turistas precisamente por la calidez de sus gentes y por un grado de libertad del que hasta ahora no gozan muchos países de la gran Europa. Con la llegada del euro, y de esa gran Constitución de cuyo contenido el 80% de la población europea no tiene ni idea, mi opinión sobre si soy europeísta o no lo soy se decanta más hacia la segunda opción.


Francamente, en estos momentos creo que lo más positivo de serlo es que si se produce un cataclismo o se declara la guerra entre naciones, alguien nos tendrá que echar una mano y no estaremos solos ante el peligro.

Los ciudadanos son realmente los protagonistas

De la obra de Luis Carandell, Las anécdotas del Parlamento, se abre la sesión, podemos extraer una serie de conclusiones referentes a la evolución del parlamentarismo en nuestro país y de la importancia de que haya personas que cubran estos acontecimientos y trasladen lo que en el hemiciclo acontece a la opinión pública, pues son los representantes del pueblo los que allí se reúnen para decidir sobre los asuntos que en última instancia van a influir en la vida de los ciudadanos.

1. La salud de una democracia se puede medir con la vitalidad del parlamentarismo que en ella se hace. Durante siglos, en España no ha existido la posibilidad de que el pueblo pudiera escoger el camino que quería seguir como ciudadano. Cuando ésta llegó, personas más ilustradas o preparadas se ofrecieron para representar los intereses de los ciudadanos en el Parlamento. Si estas personas acudieran al Hemiciclo como el que va al teatro, no ejercerían su papel de representantes de la sociedad y por tanto no habría democracia. En una democracia debe haber conflicto de opiniones entre los distintos representantes políticos con el fin de mejorar situaciones perjudiciales para los ciudadanos y aportar nuevas ideas o soluciones. Si hay democracia, debe haber diálogo, discusión, consenso y diferentes puntos de vista. De qué serviría un Parlamento si no se parlamentase.

2. Los informadores convierten a los ciudadanos en testigos del debate. Los periodistas que cubren las sesiones parlamentarias tienen como obligación trasladar a los ciudadanos lo que sus representantes políticos plantean, discuten, argumentan y en última instancia deciden a ser posible con un estilo formal que permita el entendimiento del lector. Según el autor, "democracia parlamentaria y periodismo nacieron juntos" puesto que las decisiones que allí se toman a quienes incumben realmente es a los ciudadanos gobernados. A través de estas crónicas los lectores pueden formarse una opinión del contenido de estas reuniones y ser capaces así de gobernarse a sí mismos como anuncia una de las máximas del periodismo, la responsabilidad de ser un perro guardián del poder y ofrecer al ciudadano la información necesaria para formarse su propia idea del mundo que le rodea.

3. La crónica parlamentaria como género literario. La crónica parlamentaria no se fundamenta o no debe fundamentarse meramente en datos y declaraciones asépticas y sin aclaración ninguna. En las sesiones parlamentarias se producen muchas intervenciones de muchos representantes políticos de las cuales poco puede extrapolarse a una crónica interesante. Según el autor, donde realmente se encuentra esa pieza que interesa al lector es en la anécdota, en ese hecho, palabra o situación que rompe la monotonía y puede darle un matiz atractivo a la crónica.

4. La cortesía parlementaria no excluye la combatividad del discurso ni la dureza de los conceptos. A lo largo de las anécdotas que el autor narra, se observa que el trato de "señoría" de unos representantes a otros se mantuvo con el tiempo pero que se templaron bastante las reacciones de los políticos. Afirma que en ocasiones, las batallas verbales de los representantes han desembocado incluso en agresiones físicas dentro del Hemiciclo o en duelos por haber sentido que se hería su honor. Con el paso de los años, los ataques se limitaron a ser verbales sin faltar al respeto pero con un tono y una agudeza verbal que causa el mismo o peor vergüenza.

5. El ganador no es siempre el que tiene la razón sino el que defiende sus ideas con más ingenio. Una de las anécdotas que más ha llamado mi atención es la titulada "El delirio momentáneo", en la que Alcalá Galiano propuso que el rey estaba loco por querer ser presa de los enemigos y consigiuó que se le sustrajera el poder ejecutivo por un día evitando la vuelta del absolutismo. Fue un discurso ingenioso que consiguió eliminar el poder de un rey con una excusa poco menos que chistosa como que el rey no estaba en pleno uso de su razón un día y al siguiente lo había recuperado. Desde tiempos de Platón, el político que consigue hacer un mejor uso de la dialéctica a través del ingenio, el sarcasmo y la ironía, es el que consigue el aplauso del Hemiciclo.

6. La creación de comisiones con un fín específico se queda en intención desde los comienzos del parlamentarismo. Desde siempre se han propuesto creaciones de comisiones para llevar a cabo labores que la oposición argumenta que el gobierno no es capaz de hacer con el fin de llamar la atención de los ciudadanos para destacar errores del Gobierno y manifestar sus buenas intenciones, y que luego se quedan en nada. Uno de los ejemplos es el acuerdo de crear una comisión para devolver el sable de Riego a su dueño que a día de hoy se conserva en el Palacio de Congresos.

7. Las falsas promesas de los gobernantes para manipular al pueblo. Un ejemplo claro de las promesas de los gobernantes que se lleva el viento es el discurso de Fernando VII en julio de 1820 en el que el rey pronunció palabras como "Unido indisolublemente mi corazón con el de mis súbditos, que son al mismo tiempo mis hijos, sólo me presenta el porvenir imágenes agradables de confianza, amor y prosperidad", y tres años más tarde trajo de regreso el absolutismo.

8. El respeto al presidente del Congreso ha aumentado pero sigue creando polémica. Carandell afirma que el único cambio que ha sufrido la presidencia del Congreso es el paso de la campanita a la maza para reclamar silencio. Realmente el cargo del presidente del Congreso es dar la palabra y quitarla, llamar al orden y organizar las votaciones, nunca ha tenido más protagonismo que el resto, o no ha debido tenerlo. Cuando lo ha tenido ha sido en las ocasiones en las que algún representante político se ha excedido o ha querido burlarse de él, en cuyos casos, como cuando los catalanes quieren reclamar su derecho a hablar la que dicen ser su lengua patria, el presidente suele mostrar el poder que tiene a la hora de callar o incluso echar al que se "columpie".

9. La lectura de las estadísticas es relativa en función del lector. Como es sabido, cuando hay una manifestación o cualquier otro acto, en función de quién de la información han podido asistir decenas, cientos o miles, dependiendo de a quién le convenga esa cifra. De la misma manera, cuando aumentan o descienden estadísticas que perjudican a unos y favorecen a otros cada cual hace la interpretación que más le conviene. Carandell ejemplifica este hecho con la acusación de Roca Felipe González de haber interpretado las estadísticas a su favor en la que lo comparaba con el entrenador que le dice a su boxeador que está recibiendo una paliza que va bien y puede ganar mientras que el boxeador replicaba que alguien le estaba dando una paliza.

10. Los representantes políticos son personas y como tales cometen fallos. A veces se juzga a los políticos por cometer herrores como si de máquinas se tratase. Según Carandell es precisamente su humanidad lo que permite que el Congreso sea entretenido e interesante, puesto que las anécdotas, los pequeños errores verbales o las subidas de tono permiten a los periodistas abandonar por unos instantes la papiroflexia y ofrecer información entretenida y atractiva a un lector medio no muy dispuesto a leer párrafos y párrafos de pura información inmasticable. De todas estas anécdotas se puede discernir el ambiente de estas Cortes y la necesidad del pueblo de ser informado no sólo de lo que se dice sino de lo acontece incluso en los pasillos, ya que no se vota a máquinas se vota a personas.

Luis Carandell: "Hay pocas cosas que puedan ser llegar a ser tan aburridas como una sesión de Cortes"

Luis Carandell, Las anédotas del Parlamento, se abre la Sesión

Este historiador-cronista, licenciado en Derecho y periodista de vocación, fue en su larga y agetreada vida (Barcelona 1929-Madrid 2002) todo un viajero preocupado por mostrar a los ciudadanos de su patria la auténtica España profunda en muchos de sus ámbitos.

Por lo que hoy nos referimos a su persona es por su fresco y novedoso estilo de cubrir las sesiones parlamentarias a través de pinceladas de ironía y de una visión mucho más anecdótica y entretenida de estos eventos, a los que acudía con la esperanza de que algo fuera de lo "normal" o acostumbrado ocurriera dentro del gran hemiciclo.

Su afición por viajar le llevó a ser corresponsal en países como Egipto, Israel, Japón o la Unión Soviética de los que más tarde contaría sus experiencias en el libro Oriente Medio tiene la palabra. Fue testigo presencial de la guerra del Yom Kippur en el 73 y de la Revolución de los Claveles portuguesa y formó parte de publicaciones ya míticas en el periodismo tales como Cuadernos para el Diálogo y Triunfo. Una sección suya en esta última revista, "Celtiberia Show", alcanzó tanto renombre que los textos que la integraron fueron reunidos posteriormente en un volumen del mismo título. Fue un destacado cronista parlamentario, de cuya faceta salieron libros como Vivir en Madrid, Los españoles, Se abre la sesión, Tus amigos no te olvidan y Gracias y desgracias del Camino de Santiago, entre otras.

De su obra de 1998, Las anécdotas del Parlamento, Se abre la Sesión que contiene crónicas de numerosos y reconocidos periodistas que participaron en este género periodístico desde el propio nacimiento del parlamentarismo hasta la fecha de publicación de este libro, desde Francisco Sánchez Barbero, que firmó la primera crónica parlamentaria en 1810, hasta el mismo Carandell.

En este libro Carandell recoje más de doscientas anécdotas acaecidas dentro de las paredes del Hemiciclo desde que se instauró o se atisbó al menos la democracia en minúsculas. Además de ofrecer dichas situaciones en ocasiones chistosas por el toque de ironía que Carandell suele aplicar a sus escritos, contextualiza cada una de ellas dentro de la época en la que se dan. Por ejemplo, cuando don Juan Valera pronunció un discurso en la Cámara Alta en la que aludió a Shakespeare pronunciado dicho nombre como se lee en castellano y algunos diputados se rieron y el afamado escritor continuó dando su discurso en inglés, Carandell nos aporta primero los datos más relevantes sobre el personaje, nos aporta la fecha de dicha anédota y nos permite situarnos en ese momento concreto e imaginarnos incluso las caras que pondrían los diputados al ver a Varela dando su discurso en inglés.

Como esta anécdota, el libro esta repleto de fragmentos de crónicas de diarios de otras épocas, siempre que éstas hayan tenido un matiz diferenciador en cuanto a que se escapan de la normalidad en algún aspecto, ya que según palabras del propio autor:

"Hay pocas cosas que puedan llegar a ser tan aburridas como una sesión
de Cortes". Luis Carandell.